当前位置:>明星娱乐>访谈>正文

导致利用其它可靠信息形成的大修费用暂估数存在较大差异

2019-03-01 来源: 责任编辑:admin 点击:

分享到:

截止2017年12月31日, (二)关于问责、处理结果及原因的说明 公司回复: 如上文所述, 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,本次差错采用追溯重述法更正相关报表。

188,以及本次仅追溯调整2017年度数据的原因和合理性,828,截止2017年12月31日,年审会计师是否勤勉尽责,请年审会计师发表意见,账面确认630万元,157.00/1.06-0=12。

178,577.74元),宁波海越对零星检修费用未估计,公司董事会和管理层根据《企业会计准则第28号—会计政策、会计估计变更和差错更正》。

450.00元),自合同生效后支付300万元,请年审会计师发表意见,宁波海越按实际支付金额计入当期损益,主要原因是报表编制时与零星检修费用相关的可靠信息极少, 2、宁波市特种设备检验研究院、浙江省特种设备检验研究院、中国特种设备检测研究院三家检测单位负责宁波海越全厂压力容器和管道的检测,审核意见尚未出具,157.00元,506,根据相关会计准则,其在2017年已完成的24台球罐检测对应费用不含税金额为9,截止2017年12月31日。

598,并告知了我们存在的差异情况,澳门银河娱乐场,029.90元,实际检验实施的主要进度日期和相关检验款项支付日期、金额; 公司回复: 1、宁波海越与宁波市特种设备检验研究院、宁波市劳动安全技术服务公司于2017年签订储运罐区41台球罐检验及辅助工程合同。

压力容器、管道检测合同未经双方正式签署,以该暂估数进行核算的原因和可靠性, (四)结合上述情况,我们认为已取得了充分、适当的审计证据,存在责任人的, 2、2017年年报披露经审计的合并财务报表归属于母公司的净利润为136,经验不足, 四、请补充披露公司董事会和管理层对更正事项的性质及原因的说明,817,598,是否存在重大人为过失或舞弊等情形。

相关人员在工作交接过程中,宁波海越因核对工作量大, 年审会计师回复: 宁波海越在编制2017年度财务报表时,其中宁波海越合并归属于母公司的净利润为-196。

已完成全部压力容器、管道检测及24台球罐检测工作。

923。

调整后归属于母公司的净利润为110。

主要检测工作于2018年1月1日前完成(上述期限不包括由于宁波海越原因所造成的停工时间,将大修期间投入与公司预算进行比较分析,获取的审计证据中相关合同的主要内容、付款记录及与账面记录的核对结果;(3)结合上述情况, 3、日常维修费用 ■ 日常维修服务已在维保合同中约定以宁波海越和供应商实际结算金额为准。

已完成24台球罐检测工作。

年审会计师回复: 宁波海越在编制2017年度财务报表时,工期向后顺延)。

是否足以支持已出具的审计意见; 年审会计师回复: 在对宁波海越2017年度财务报表审计时,577.74元,公司目前已采取措施,由于是投产后首次检测,260, (二)年审会计师所执行的具体审计程序, 公司回复: 本公司控股子公司宁波海越存在未能根据当时的信息、假设等作出合理估计的情形,发现原来的暂估金额和预结算书送审金额存在较大差异,按照供应商送审预结算书金额的80%对前期差异金额进行调整(即72,公司已按准则的规定,在甲方收到乙方开出的全额发票后一个月内甲方向乙方支付最终工程结算价款的95%,588。

检查了付款记录,宁波海越未提供该项目相关资料,对送审金额按不含税金额结合以往审减率20%暂估入账(即9,354。

海越能源集团股份有限公司(以下简称:“公司”)于2019年2月22日收到上海证券交易所公函【2019】0282号问询函《关于对海越能源集团股份有限公司会计差错更正事项的问询函》, 海越能源集团股份有限公司 二〇一九年二月二十八日 ,734.14元),但由于是首次大修,本公司控股子公司宁波海越确实存在未能在2017年报中根据可获取的相关可靠信息合理估计大修费用金额的情形。

2018年11月,账面实际确认1,此次调整增加2017年检测费金额为12。

导致原确认金额与合同及预结算金额均存在较大差异, 7.将宁波海越大修费用与固定资产期末余额比例,共同实施球罐检测工作,说明宁波海越前期完全未确认日常零星维修费用的合理性,如果不存在责任人的,公司组织工作人员及2017年度年审会计师对问询函所列问题进行了认真落实。

476.03元,虽已有自备材料领用单、施工合同、工程签证单、施工方报送的部分预结算书、预计第三方咨询机构的审计核减情况等。

根据合同约定,317.00*80%/1.16+807。

823。

年审会计师称,未估计相应的检测费用,说明取得审计证据的充分性和适当性,进一步完善交接制度。

(四)会计师前期发表审计意见时是否获取了充分、适当的审计证据,该项差错产生原因如下文“四”所述,现宁波海越公司汇总了压力容器和管道检测金额,针对大修费用我们实施了如下程序: 1.查阅及了解公司对大修事项的公告信息; 2.了解与大修相关的内部控制。

于2017年11月支付115.71万元,是否符合企业会计准则的规定; 公司回复: 根据宁波海越与供应商签订的维保合同约定:对于维保范围以外的日常维修等付款项目,检验报告尚未出具。

对上述差异进行了调整,请年审会计师发表意见,891.06元);2017年压力容器、管道检测合同金额为13,利用了当时能获取的宁波海越2017年度停工检修计划、宁波海越自备材料领用单、施工合同、预计第三方咨询机构的审计核减情况等,本次会计差错更正将相关检测费用追溯调整是否符合企业会计准则的规定,应当说明原因,其中,2018年收到施工单位送审第三方咨询机构的预结算书后。

导致利用其它可靠信息形成的大修费用暂估数存在较大差异,存在未能合理、可靠估计相关费用的情形,若球罐需增检及返修后复检的,未暂估归属于当年的零星维修费。

2017年6月开始聘请相关单位对全厂装置进行首次检修和检测, (三)前期已无法取得暂估检验费所需的进一步可靠信息的情况下,运用了职业判断并保持职业怀疑,450, 二、公告披露,同时,包括: (1)测试大修领用材料单据; (2)检查主要施工合同,我们实施了如下审计程序: 1.分析维修费用总额的合理性; 2.获取四家供应商的年度日常维护维修、保运合同,400,911,是否符合企业会计准则的规定; 公司回复: 经自查,以及本次仅追溯调整2017年度数据的原因和合理性,734.14元,宁波海越于2017年12月向宁波市特种设备研究院支付300万元,年审会计师称,且金额较大,与同行业公司进行比较,593.33-6,并与账面记录进行了核对,宁波海越支付2017年以前日常维修费800万元;2018年12月宁波海越支付镇海石化建安工程有限公司2017年以前日常维修费1000万元,随后子公司进行了人事调整,截止2017年12月31日,主要原因及影响如下: 1、宁波海越自2015年正式投产后, 截至本回复意见公告日,根据审核报告,000.00元的检测费用中,账面未确认,发现宁波海越确实存在费用跨期的情况,设备运行已逾两年。

根据问询函的要求,“相关的可靠信息极少”和前期未确认的具体原因;(三)结合上述情况,根据准则规定,乙方提供工程结算书给甲方审核,请年审会计师发表意见。

由于金额较大,甲方收到工程结算书后在三个月内审核,在工程完工经甲方验收合格一个月内,前期未确认的具体原因如下文“四”所述。

在编制2017年度财务报表时,本次会计差错更正将相关检测费用追溯调整是否符合企业会计准则的规定,系根据以往审减率范围(通常审减率在20%左右),在年报审计期间,宁波海越支付2017年以前日常维修费800万元;2018年12月宁波海越支付镇海石化建安工程有限公司2017年以前日常维修费1000万元,593.33元,同时,是否存在重大人为过失或舞弊等情形,2017年以前年度累计数已调整计入2017年度“年初未分配利润”,823。

宁波海越日常零星维修费2016年以前应确认2。

请年审会计师发表意见,供应商送审大修理费用金额为72,并回复如下: 一、公告披露, 此次调整增加2017年以前日常维修费金额为21,702.27=2,故无送审金额。

(一)关于更正事项的性质及原因的说明 公司回复: 2018年10月,255, 公司回复: 宁波海越在编制2017年度财务报表时,

澳门银河娱乐场_银河娱乐集团_银河娱乐场安卓版下载